El grupo de televisión por cable se opone a "todos

May 22, 2023

Los clientes podrían tener "problemas" al saber el precio real de su servicio de televisión por cable si la FCC adopta una propuesta que requeriría que las empresas revelen el precio fijo del servicio, dice ACA Connect.

Los clientes podrían tener "problemas" al saber el precio real de su servicio de televisión por cable si la FCC adopta una propuesta que requeriría que las empresas revelen el precio fijo del servicio, dice ACA Connect.

Los clientes podrían verse preocupados por el costo real de ofrecer canales de televisión por cable si los reguladores federales adoptan una nueva propuesta que requeriría que las empresas revelen el precio “todo incluido” del servicio, dijo esta semana un grupo industrial.

El lunes, funcionarios de ACA Connects enviaron una carta a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) mientras los clientes habituales evalúan si obligar a las compañías de cable y satélite a anunciar el precio real del servicio.

Por el momento, las compañías de cable y satélite pueden anunciar un precio genérico por el servicio en sus planes más populares, y solo deben tener en cuenta que los planes pueden incluir tarifas por canales de transmisión, tarifas deportivas regionales y equipos en la letra pequeña de un anuncio. .

ACA Connects admite que esas tarifas "aumentan significativamente el monto de la factura [de un cliente]", pero argumentó que eran necesarias para compensar los mayores costos relacionados con la programación que están incluidos en los acuerdos de transporte celebrados con los propietarios de esos canales.

ACA Connects cuenta entre sus miembros con cientos de proveedores de televisión por cable pequeños y rurales. El grupo dice que si a esos proveedores de cable se les exigiera revelar el costo real de la programación por cable por adelantado, los clientes "podrían verse preocupados por las altas tarifas que se les cobra por el servicio de video".

"Los consumidores están muy preocupados por las altas tarifas en sí mismas, que son el resultado de que las grandes emisoras de televisión y las redes deportivas regionales... ejercen su poder de mercado para obtener tarifas supracompetitivas por el consentimiento de retransmisión y la programación deportiva", escribieron funcionarios de ACA Connects. en su carta, de la cual The Desk obtuvo una copia el lunes por la noche.

ACA Connects argumentó que las tarifas no están necesariamente "ocultas", sino que son más bien "partidas en las facturas de los suscriptores" que ayudan a educarlos sobre "por qué sus facturas de cable siguen aumentando y quién es responsable".

“Por el contrario, el requisito de precios todo incluido propuesto [por la FCC] no avanzaría (y, de hecho, disminuiría) el objetivo de brindar a los clientes más información sobre precios”, argumenta ACA Connects.

No estaba del todo claro cómo ACA Connects llegó a esa conclusión, porque la propuesta no impide que una compañía de cable o satélite desglose las tarifas en las facturas de los clientes; aún se les permitiría explicar cuánto pagan los clientes por la transmisión y los deportes regionales. canales, entre otra programación.

En cambio, la propuesta requeriría que las compañías de cable y satélite anuncien el costo real que se espera que un cliente pague por el servicio, mientras que ahora esos precios anunciados pueden excluir las tarifas de transmisión y relacionadas con los deportes que generalmente se cobran a los clientes con pocas formas. para escapar de ellos.

The Desk contactó a un portavoz de ACA Connects para preguntarle por qué la organización siente que sus proveedores de televisión por cable miembros no podrían continuar ofreciendo facturas detalladas con un desglose de las tarifas de programación si se aprueba la propuesta de precios todo incluido, y esta historia será actualizado cuando devuelven un mensaje pidiendo aclaración.

Si bien ACA Connects ofrece razones un tanto cuestionables de por qué se opone a la propuesta de fijación de precios todo incluido, la afirmación de la organización de que los programadores son responsables de facturas más altas no carece de evidencia.

En los últimos años, los propietarios de canales de televisión y de cable como Fox Corporation, Walt Disney Company, Nexstar Media Group y Sinclair Broadcast Group han aprovechado oportunidades para aumentar la tarifa por suscriptor que se cobra a los clientes de cable y satélite a cambio de los derechos de transmisión. su programación.

Las tarifas están integradas en “acuerdos de transporte” que pueden dictar una serie de otros requisitos, incluida una estipulación de que los proveedores de cable y satélite ofrezcan sus canales en su paquete de menor precio.

En última instancia, esos términos resultan en facturas más altas para los clientes de cable y satélite, y el cliente promedio paga más de $100 solo por el servicio de televisión. El precio excluye servicios combinados como Internet de banda ancha y telefonía inalámbrica, que pueden aumentar aún más las facturas.

El lunes, ACA Connects instó a la FCC a “iniciar un procedimiento para abordar el problema real: excesivo consentimiento de retransmisión y tarifas RSN”, uniéndose a otras empresas y organizaciones para instar a los reguladores federales a examinar si las emisoras y programadores de cable están abusando de su posición en el mercado para impulsar precios altos.

Hace quince años, las empresas de cable y satélite gastaron alrededor de 200 millones de dólares en acuerdos de consentimiento de retransmisión para ofrecer redes de televisión abierta y de pago a los clientes. Hace dos años, esa cifra saltó a 11.700 millones de dólares (un aumento del 5.000 por ciento) y los estudios indican que el precio podría aumentar aún más en los próximos años.

Radiodifusores como Nexstar y Sinclair no discuten pedir más dinero a cambio de transmitir sus canales. En cambio, afirman que sólo exigen lo que es “justo” y acusan a las compañías de cable y satélite de mantener a sus espectadores como “rehenes” cuando abandonan canales que consideran demasiado caros.

Las disputas por la transmisión se han vuelto cada vez más comunes en los últimos años, y casi todos los principales operadores de cable y satélite se ven afectados por una pérdida de programación a medida que las emisoras buscan tarifas más altas para sus canales.

Por el momento, los clientes de Dish Network en varios estados no tienen acceso a uno o más canales con licencia de Mission Broadcasting o White Knight Broadcasting debido a una disputa en curso con Nexstar Media Group, que opera los canales en nombre de las dos compañías. Asimismo, los clientes de DirecTV en gran parte de Estados Unidos se han quedado sin uno o más canales propiedad de Nexstar durante más de un mes en medio de una disputa similar. En ambos casos, la culpa se debe a los honorarios relacionados con la programación.

A principios de este año, el servicio de transmisión Fubo se vio obligado a abandonar docenas de afiliados de CBS propiedad de emisoras independientes como Nexstar, Sinclair, TEGNA y Gray Television después de que la junta directiva de los afiliados de CBS rechazara una oferta del propietario de la red, Paramount Global, para continuar negociando el transporte de sus estaciones. La medida fue parte de una estrategia más amplia destinada a "controlar nuestro propio destino" con respecto al transporte de streaming, dijo un ejecutivo de Nexstar en una conferencia telefónica, y la compañía actualmente forma parte de un consorcio que presiona a la FCC para que adopte reglas de transporte obligatorio. sobre servicios de streaming similares a los impuestos a las empresas de cable y satélite.

Leer más